Минеральные удобрения – польза или вред - 2

03.02.2011

Почему мы недооцениваем значение агрохимии и минеральных удобрений в подъеме земледелия

Можем ли мы сейчас ставить вопрос о сокращении использования минеральных удобрений? Нет! Можем ли мы переходить на альтернативное и биологическое, органическое земледелие? Нет! Это возврат к средневековью, умышленное продвижение нашего государства к голоду.

Овощи

Вот некоторые доказательства из публикаций зарубежных ученых.

При переходе на новые методы в земледелии очень важен вопрос – повышение урожайности. Опыт зарубежных стран убедительно показывает, что при биологизации земледелия не удается достичь высоких урожаев. В выполненных по заданию ФАО исследованиях – о возможных последствиях перехода на альтернативное земледелие (без применения или с минимальным количеством средств химизации) – сделан вывод, что урожаи зерновых сократятся на 10-20%, картофеля и сахарной свеклы – на 35%. Согласно обобщенным данным по ФРГ, государство получит следующее снижение урожаев: пшеницы – на 20-30%; ржи – на 30; овса – на 20; ячменя – на 30; картофеля – на 55%. В университетах штатов Айова и Калифорния (США) с помощью моделей линейного программирования оценили возможные изменения в сельскохозяйственном производстве США при переходе от традиционных к альтернативным методам. Анализ показал, что в этом случае урожай пшеницы (в зависимости от района) сократится на 40-44%, зернофуражных культур – на 41-48, сои – на 30-49, хлопка-волокна – на 13-33%. В разработанной для Нидерландов модели сельского хозяйства, в которой проанализированы возможности отказа от использования минеральных удобрений, урожай полевых культур принят равным 70% от достигнутого уровня.

Комитет по биологизации земледелия в Нидерландах на основе длительного изучения заключил, что чисто биологическая система возможна лишь в крайних случаях – при существенном ухудшении экологических условий, так как при биологическом земледелии урожайность сельскохозяйственных культур существенно снижается. Специалисты отмечают, что при выращивании современных сортов полевых культур необходимо обязательно применять удобрения, фунгициды и другие химические средства. Менее интенсивно средства химизации рекомендуется использовать лишь в зонах защиты источников воды и на культурах, предназначенных для детского и диетического питания. В других производственных условиях полная биологизация сельскохозяйственного производства пока невозможна. Даже при повышении цены на зерно на 70% и картофеля на 100% биологическое земледелие экономически невыгодно.

В Германии во все годы возделывания озимой пшеницы по альтернативной технологии получили значительно меньший урожай, чем по традиционной. В отдельных случаях биологические методы все же давали удовлетворительный результат, что объясняется высоким уровнем плодородия данных почв и последействием ранее вносимых минеральных удобрений. В среднем за четыре года без применения средств химизации урожайность пшеницы сорта Арес составила 50,3 ц/га, Крака – 48,3 и Окапи – 48,7 ц/га, а с удобрениями и пестицидами – выше соответственно на 30, 32 и 31%. Важное значение в оценке систем земледелия имеет качество продукции, получаемой при традиционном и альтернативном земледелии. Обычно обсуждаются два аспекта этой проблемы – питательная ценность и безопасность для здоровья человека и животных. Сторонники биологизации земледелия подчеркивают свое преимущество именно по этим позициям.

Что касается первого аспекта (питательная ценность продуктов), то убедительных свидетельств повышения содержания полезных питательных веществ в продуктах, полученных при альтернативных формах ведения хозяйства, пока нет. В девятилетнем опыте в Скандинавском исследовательском центре (Швеция) в условиях двух севооборотов сравнивали качество продукции, выращенной при традиционной и биологической системах земледелия. В первом случае применяли минеральные удобрения и пестициды, во втором – только органические удобрения и биопрепараты. Количество питательных веществ (NPK), поступивших при обеих системах в растения, было практически одинаковым. В хозяйствах ФРГ получены аналогичные результаты. В отдельные годы качество пшеницы при биологическом земледелии было даже хуже, чем при традиционном способе возделывания: ниже масса 1000 зерен, на 1-3% – ниже содержание протеина, меньше объем хлеба. В опытах с картофелем «биологические» клубни содержали значительно меньше азотистых веществ и равное количество фосфора и калия, чем клубни, полученные при традиционной системе возделывания.

КабачкиНе обнаружено и зависимости между системой земледелия и безопасностью продуктов для здоровья человека и животных (по второму аспекту). Так, в Швейцарии комиссия экспертов не нашла разницы между «биологическими» и «обычными» овощами. В ФРГ объединение потребителей пришло также к выводу, что продукты биологического земледелия не лучше, чем остальные. В Австрии исследователи сомневаются в преимуществах «биологических» пищевых продуктов, так как не доказано, что тот, кто ими питается, здоровее и живет дольше. Однако нельзя сбрасывать со счетов и результаты некоторых исследований, в частности в Великобритании, доказывающих, что в условиях биологического земледелия имеется больше предпосылок (и только предпосылок) для получения продукции с оптимальной питательной ценностью и экологической чистотой. Как известно, для питания людей и животных наиболее токсичны нитраты, калий и тяжелые металлы. При биологизации земледелия предполагается, что количество этих веществ в растительной продукции будет ниже. Доказательств, однако, пока нет. Необходимо учитывать, что на накопление токсических веществ в растениях оказывают влияние и другие факторы – освещенность, низкое плодородие почвы, рН почвы и другие.

Органические удобрения особенно при неправильном их применении могут стать причиной излишнего накопления нитратов в растениях. Опыты показали, что дозы навоза от 20 до 60 т/га не оказывают существенного влияния на уровень нитратов. Концентрация же нитратов в сене многолетних трав, выращенных при внесении 80 т/га навоза, в 1,2 раза превышала ПДК. Имеет значение и способ внесения навоза: при неравномерном внесении на поле образуются участки с повышенным его содержанием – до 150-200 т/га и выше, что исключает получение экологически чистой продукции. При химизации земледелия вызывает тревогу попадание в водоемы питательных веществ удобрений и остатков пестицидов при водной, ветровой и ирригационной эрозии с дождевыми и талыми водами. Установлено, что внесение удобрений усиливает поступление загрязняющих веществ в источники воды. Чем больше смыв почвы при эрозии, тем больше минеральных веществ попадает в грунтовые и поверхностные воды. При биологических системах потери почвы существенно меньше: на «органических» фермах в США это ежегодно 8 т/га, а на традиционных – 32 т/га. Из этого видно, насколько сильнее загрязняющий эффект обычного земледелия, если с каждого гектара перепаханной зяби в среднем поступает в источники воды (кг/га): азота – 35,2-64,2; фосфора – 2,2-3,3; калия – 8,1-10,5; кальция – 10,4-16,9 и магния – 3,7-7,6. Однако винить удобрения в этом нельзя. Смываются не сами удобрения, а смывается вся почва, где применялись и удобрения. С плодородной земли всегда будет смыто больше элементов, чем с бедной.

Несколько иные закономерности при вымывании элементов минерального питания растений за пределы корнеобитаемого слоя и попадания в грунтовые воды. В этих случаях существенной разницы между биологическим и традиционным способами ведения хозяйства обнаружено не было. На основе всего сказанного выше можно заключить, что при переходе на биологические системы земледелия происходит резкое падение урожайности, а особая питательная ценность «биологической» продукции пока еще не доказана. В настоящее время минеральные удобрения, изготовленные по ГОСТу и рекомендованные наукой агрохимией, при соблюдении правил их применения и сами безопасны, и овощная, плодово-ягодная продукция, выращенная на их основе, также экологически безопасна.

Желаем успехов всем садоводам и дачникам!

Геннадий Васяев, доцент, главный специалист Северо-Западного регионального научного центра Россельхозакадемии, Ольга Васяева, садовод любитель



Поделиться в соцсетях:

ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru