Минеральные удобрения – польза или вред (часть 1)

Почему мы недооцениваем значение агрохимии и минеральных удобрений в подъеме земледелия

Нас часто спрашивают о биологическом, органическом земледелии и о том, можно ли в дачном земледелии обойтись без «химии», без минеральных удобрений? Подозрительное отношение к минеральным удобрениям, к «химии» звучит чаще, чем нам бы этого хотелось.

Это мнение бытует у многих садоводов и овощеводов-любителей. Оно зародилось в основном из-за нехватки знаний по агрохимии, по правильному применению удобрений, с одной стороны, и обилием литературы, пропагандирующей земледелие без удобрений, с другой. Многие увлечены желанием иметь на столе экологически безопасные продукты питания. И это правильно. Но удобрения тут ни при чем. Слухи о токсичности удобрений сильно преувеличены. В биологическом, органическом или ином земледелии, в так называемом земледелии «без химии», земледелии без применения удобрений экологически опасные продукты получаются гораздо чаще.

Растениям жизненно нужны и минеральные и органические удобрения, они не могут расти нормально без наличия в почве доступных легкорастворимых элементов питания, доставляемых нами для них с минеральными удобрениями. Без них растения голодают, а голодные растения – это не полноценные продукты питания, это не экологически чистая продукция. Поэтому экологически чистого земледелия не может быть без применения минеральных удобрений. В настоящее время наукой разработана адаптивно-ландшафтная система земледелия, она сейчас внедряется в ряде регионов нашей страны и является основой для интенсивного современного земледелия, о ней мы обязательно расскажем в следующих статьях.

Широко разрекламированная так называемая биологическая, органическая, экологически безопасная системы земледелия, возникшие за рубежом, не отвечают ни целям, ни задачам современного российского земледелия, они разработаны в основном для решения частных задач в условиях перепроизводства продовольствия на Западе. Биологическое земледелие, отрицающее применение минеральных удобрений и других средств химизации, в целом интенсификацию сельского хозяйства, не является прогрессивным, оно приносит для дачного земледелия больше вреда, чем пользы.

Попробуем разобраться в этом подробнее. Во-первых, все стандартные минеральные удобрения, производимые в нашей стране, прошли проверку на экологическую чистоту и экологическую безопасность для природы, животных и человека, поэтому вполне подходят для экологически чистого земледелия. Идеи экологически чистого земледелия ошибочно восприняты как запрет на применение минеральных удобрений, которые почему-то причислены в разряд «химии», якобы загрязняющей сельскохозяйственных продукцию. Но это ошибка. Биологическое, органическое земледелие возможно лишь в частных случаях, например, в строго натуральном фермерском хозяйстве и то не везде. Натуральное хозяйство – пройденный этап, это условия XV-XVIII веков. В настоящее время невозможно купить органические удобрения «без химии». Поэтому садоводам и овощеводам-любителям новые системы земледелия не подходят.

Навоз, например, как главное органическое удобрение имеет много недостатков. Это, во-первых, отход современного животноводства, а в отходах всегда чего-то недостает, из растительного корма животные уже взяли для себя много питательных веществ, а в отход пошли уже не нужные им вещества. Поэтому навоз – неполноценное с точки зрения питания растений удобрение. Кроме этого, в животноводстве используется много разнообразных химических добавок, ветеринарных препаратов для диагностики и лечения животных, средств дезинфекции помещений и т.д., которые тем или иным путем попадают в навоз. И для растений, и для нас с Вами они не нужны. И другие органические удобрения еще сильнее «загрязнены химией». Поэтому условий для экологически чистого органического земледелия сейчас практически нет.

Во-вторых, у растений в процессе питании есть критические периоды поглощения тех или иных элементов, когда им требуется обязательное наличие в почве питательных веществ в легкодоступной форме. Ни почва, ни органические удобрения не могут дать им нужные элементы в необходимом количестве. И растения в этих условиях дадут неполноценные продукты для человека. Например, чтобы избавить растения от голода, нужно обязательно внести при посеве растений суперфосфат в качестве припосевного удобрения. Весной сады при обильном цветении требуют внекорневой подкормки раствором мочевины, иначе из-за недостатка азота происходит сильное опадение цветов, завязей и плодов. Можно привести еще ряд примеров, когда невозможно заменить минеральные удобрения чем-то другим.

В-третьих, и это самое главное, агрохимия, как и вся аграрная наука, переживает сложнейший период в своем развитии, обусловленный многими объективными и субъективными причинами. С одной стороны, резко обострилась социально-экономическая ситуация – общественное сознание поворачивается вспять, иногда к средневековью (посев растений и внесение удобрений по фазам луны и др.), формируются теневые слои и прослойки общества, которые исповедуют единственный принцип: «Для наживы все средства хороши». А с другой – в тяжелом положении оказалась и сама наука, она утратила престижность и роль объективного толкователя различных явлений природы и общества.

Основная критика науки была направлена на агрохимию, на которой базируется современное земледелие и продовольственная безопасность. Продолжаются активный пропагандистский антиагрохимический пресс и одновременно повсеместная массовая скупка и продажа за рубеж минеральных удобрений. Таким образом, удобрения, производимые у нас в стране, приносят пользу на чужих полях, а нам говорят и для нас пишут, что удобрения отравляют нашу землю и сельскохозяйственную продукцию. Однако во все времена и во всех странах экспорт удобрений велся лишь в том случае, если не было ущерба для собственного земледелия.

Такая «обработка» общественного сознания приводит к сомнениям в целесообразности использования минеральных удобрений не только у овощеводов и садоводов-любителей, профессионально неподготовленных фермеров, но даже у некоторых специалистов, которые пустились на поиски альтернативных путей повышения продуктивности земледелия. И это, к сожалению, наблюдается практически повсеместно. Одни призывают к переходу на альтернативное земледелие, другие – на биологическое и экологически безопасное земледелие, а третьи просто скупают минеральные удобрения для отправки за рубеж, хотя там удобрения применяются уже в значительно больших количествах, чем у нас. Зарубежные фирмы, которые покупают у нас удобрения, получают десятикратную прибыль, продавая потом нам же продукты питания, полученные от использования наших удобрений.

В то же время плодородие наших почв без применения минеральных удобрений истощается, складывается резко отрицательный баланс питательных веществ во всех почвах. Рассчитывать на получение высоких урожаев и экологически чистой продукции на не удобряемых почвах, на почвах после хищнического использования естественного плодородия, нельзя. Наука агрохимия давно доказала, что запасов местных органических удобрений недостаточно, чтобы компенсировать вынос питательных элементов из почвы с урожаем. Плодородие почв без применения минеральных удобрений будет снижаться, а с падением плодородия, несомненно, будут падать и продуктивность земледелия, и качество сельскохозяйственной продукции, и экологическая чистота продовольствия.

Агрохимия и минеральные удобрения не раз подвергались необоснованным нападкам, многие старались принизить их роль в земледелии. Первый раз – в довоенное время, когда научные истины попирались, но их успешно восстанавливал академик Д. Н. Прянишников со своими учениками. Второй – после войны в период правления аграрной наукой Т.Д. Лысенко, когда агрохимическая наука лишилась многих известных ученых. Сейчас мы являемся свидетелями третьего негативного периода, когда некоторые ответственные работники, отрицая значение агрохимии и минеральных удобрений в подъеме земледелия, вольно или невольно становятся пособниками ухудшения народного благосостояния.

Мы должны добиться эффективного использования минеральных удобрений как звена научного земледелия с учетом правильной обработки почвы, применения средств защиты растений и т.д. Ведь разумное владение знаниями об удобрении полей – это не только право и привилегия людей, но и большая ответственность перед потомками. Садоводы и овощеводы, занимающиеся земледелием на садовых и дачных участках, почему-то наивно верят сказкам о вреде минеральных удобрений, о чудесном действии органического земледелия. По-видимому, здесь все основывается на негативных примерах плохого использования удобрений и использования удобрений в террористических целях.

Читать вторую часть статьи →

Геннадий Васяев, доцент,
главный специалист Северо-Западного регионального научного центра Россельхозакадемии,

Ольга Васяева,
садовод любитель